knigasoglasia 
KnigaSoglasia NeoKnigaSoglasia | Никейский символ
1399 дней назад  Цитата('1154317','1154317','6','1219')">Сообщить о спаме«НИКЕЙСКИЙ ЦАРЬГРАДСКИЙ ПРАВОСЛАВНЫЙ СИМВОЛ ВЕРЫ»
Верую во единого Бога Отца Всемогущего, Творца неба и земли, всего видимого и невидимого.
И во единого Господа Иисуса Христа, единородного Сына Божия, от Отца рождённого прежде всех веков, Бога от Бога, Света от Света, Бога истинного от Бога истинного, рождённого, несотворённого, единосущного Отцу, и чрез Которого всё сотворено, сошедшего с небес ради нас, людей, и нашего ради спасения; воплотившегося от Духа Святого и Марии Девы и вочеловечившегося, и распятого за нас при Понтии Пилате, страдавшего и погребённого, и воскресшего в третий день по Писанию, и вознёсшегося на небеса, и сидящего одесную Отца, и снова грядущего во славе судить живых и мёртвых; Его же царствию не будет конца.
И в Духа Святого, Господа и Животворящего, от Отца исходящего, с Отцом и Сыном достойного принять поклонение и прославление, говорившего через пророков.
И во единую Святую, Соборную (Вселенскую) и Апостольскую Церковь.
Исповедую единое Крещение во оставление грехов, ожидаю воскресения мертвых и жизни будущего века. Аминь.
---------------------------------------
(Другой вариант названия (предложен Викторм В.В.): "Первый символ веры" )
Верую во единого Бога Отца Всемогущего, Творца неба и земли, всего видимого и невидимого.
И во единого Господа Иисуса Христа, единородного Сына Божия, от Отца рожденного прежде всех веков, Бога от Бога, Света от Света, Бога истинного от Бога истинного, рожденного, несотворенного, единосущного* Отцу, и чрез Которого все сотворено, сошедшего с небес ради нас, людей, и нашего ради спасения; воплотившегося от Духа Святого и Марии Девы и вочеловечившегося, и распятого за нас при Понтии Пилате, страдавшего и погребенного, и воскресшего в третий день по Писанию, и вознесшегося на небеса, и сидящего одесную Отца, и снова грядущего во славе судить живых и мертвых; Его же царствию не будет конца.
И в Духа Святого, Господа и Животворящего, от Отца исходящего, с Отцом и Сыном достойного принять поклонение и прославление, говорившего через пророков.
И во единую святую, христианскую (вселенскую) и апостольскую Церковь.
Исповедую единое Крещение во оставление грехов, ожидаю воскресения мертвых и жизни будущего века. Аллилуия!
Комментарии: 4 Просмотров: 1455
|
knigasoglasia
KnigaSoglasia NeoKnigaSoglasia | 1399 дней назад Цитата('1154317','1154317','6','1222')">Сообщить о спаме Боголюбский писал о том что будто правослдавные выдумали догматы о Троице и навязывают это учение протестантам. Это не так. В учение о Боге как о Троице отце и сыне и Святом Духе верит множество основных конфессий протестантизма. Это и лютеране и кальвинисты и методисты и баптисты и пресвитериане и англикане и евангельские христиане и меннониты .
Отклонения были на заре появления адвентизма от учения о Троице (неортодоксальное учение о Троице). В цвинглианстве было несторианское учение о Христе. И вот появляются единственники (Савелианство). Есть монофизиты. Были ариане. Это не протестантизм.
Писали о том как формировался канон Писания. Что Церкви получившие послание потом обменивались ими. И так постепенно сформировался канон. По той версии.
Есть версия о голосовании на Соборах. Что большинством голосов епископов на Соборе был составлен канон где-то в 3-4 веке нашей эры.
Есть приземлённая версия о написании канона через изучение фактов и документов также древних трудов других людей.
Я предположу несколько другую версию.
Цитирую:
«Пророчества в Библии написаны по Божьей инициативе (2 Петра 1:20-21). Людям не дана власть определять богодухновенность текстов Библии. В средние века некоторые реформаторы пытались изъять из Библии некоторые книги , например послание Иакова и Откровение Иоанна. Они не имели на такое изъятие никакого права. То, что они не могли понять некоторые стихи у Иакова , как то : 2: 14- 26 ; и в Откровении , например : 20 : 12-13 , это не давало им права покушаться на Писание . Это Бог дал богододухновенные тексты. Если люди принимают их и им доверяют, то поступают правильно. Если они не примут какой- либо богодухновенный текст , или наоборот , провозгласят какой-либо текст богодухновенным , а этот текст был не богодухновенным на самом деле , то рискуют в своём произволе оказаться среди тех , кто отнимал от Писания , или кто прибавлял к Писанию ( прочтите Откровение 22 : 18-19 ; предполагая, что расположение Апокалипсиса в завершении Писания не случайно, а закономерно, как хронологически по времени написания, либо по времени доставки до семи адресатов; так и логически, ведь подобного завершающего и запрещающего дальнейшее продолжение написания текста нет ни в каком другом месте Писания. Косвенное доказательство об отношении предупреждения об отнимающих и прибавляющих не только к конкретному тексту Откровения, но и ко всему Писанию уже в том, что его с древности размещали Откровение в конце Библии; а если бы стихи 18 и 19 главы 22 относились только к тексту Откровения, то другим текстам Библии было бы отказано в приложении к откровению, а ведь это неправильно). Возможно именно перечисленные семь церквей (2 и 3 главы Откровения) обладали почти полным каноном Писания, до запечатывания которого не хватало именно Откровения Иоанна. (Так как Иоанн знал эти церкви, то и знал, что они почитают за Писание). То получение семи церквями Откровения завершило канон всей Библии (это лишь моё предположение). Откровение полностью завершило канон. Бог защитил Писание уже тем, что просто рассеивал тех, кто покушался на канон. В конце концов, остались лишь те церкви, которые обладали или стали обладать правильным (по мнению Бога) каноном Писания. Особенно уже после вознесения Христа появилось много различных письменных трудов об Иисусе (от Луки 1 : 1-3 ). Многие секты пытались создать смесь из апокрифов. Были и те, кто утверждал происхождение Ветхого Завета от злого “ Бога “и принимал только некоторые, подобные новозаветным сказания. Было написано и выдавалось за “Божье откровение “ несколько десятков “евангелий”. (В том числе: “евангелия” якобы “от Фомы”, ” от Никодима”, “от Варнавы”). Также сотни посланий якобы апостолов и их приближённых. Ещё около десятка якобы “деяний апостолов”. И около десятка якобы ” апокалипсисов”, или "откровений". Были и те, кто принимал лишь часть посланий апостола Павла, также лишь одно из четырёх Евангелий, при этом отрицая остальные. Что осталось от этих сект? Бог их рассеял, и их не стало. Они исчезли достаточно быстро. Альтернативы Писанию нет. А канон Нового Завета просто идентичен у всех христиан. (Я верю в богодухновенность всех Евангелий в Писании, в том числе и всего Евангелия от Марка. Здесь я даю версию в качестве объяснения Брюсу М. Менцеру. Он в книге «Текстология нового завета»*12* в разделе «Применение критического метода» затрагивает вопрос о тексте от Марка 16: 9-20. Может оказаться, что богодухновенных Евангелий пять, а не четыре: это от Матфея, от Луки, от Иоанна, от Марка до 16 главы по 8 стих включительно и пятое богодухновенное Евангелие - это то, что входит в наших изданиях в Евангелие от Марка 16: 9-20 , но, возможно, написано не Марком и отдельно. Это не изменяет канона Писания. Бог мог вдохновить написание окончания ещё одному человеку. Возможно Марк не мог написать по важным обстоятельствам историю об явлениях воскресшего Христа и об Его вознесении. Бог наперёд всё это знал. Причём вышеобозначенный отрывок мог быть написан в другом месте, не там где писал Марк. Затем, при сведении богодухновенных текстов вместе, оба текста стали размещать последовательно по смыслу. Единый небесный автор использовал разных людей для передачи Своего Слова. Преемство изложения событий и их последовательность в данных текстах очевидна. Вряд ли Бог хотел концовки Евангелия на 8 стихе 16 главы Евангелия от Марка. Так и Второзаконие мог дописать выбранный Богом человек. Второзаконие 34: 5-12 вполне мог писать после смерти Моисея другой автор по Божьему вдохновению). И Писание не предполагает и не предписывает каких-то там способов определения людьми богодухновенности уже богодухновенных Писаний . Людям не дана власть того, какие включать тексты в Библию , а какие - нет (когда Писание ещё писалось). Как Бог отнёсся бы к тем, кто не принял бы богодухновенного текста? Библия говорит о тех, кто не принимал Божьих пророков (от Матфея 23: 30-31). А как Бог отнесся бы к тем, кто принял бы подложный текст за богодухновенный? Библия говорит и о тех , кто принимал лжепророков за истинных пророков (Плач Иеремии 4:11-13) .
Те кто считает , что Соборы могли голосованием определить то , какие книги включать в Библию , а какие не включать , - не правы . Не правы, на наш взгляд, и те , кто считает , что это определяла Церковь . Мне доводилось столкнуться с мнением , что в Библию вошли убеждения и догмы, бывшие у ранних христиан , символы их веры, гимны. Это не совсем верно потому уже , что догмы и исповедания формируются не сами по себе , а на основании Писания , и на основании прямых дел и слов Иисуса . Нельзя было собственные домыслы, измышления вписывать в Библию, когда она ещё писалась.
Благодаря Иисусу, также благодаря Писанию нам известно: что Иисус есмь прежде Авраама (от Иоанна 8: 58). И что Бог явился во плоти (1 Тимофею 3: 16). И что воплощение Иисуса Христа – это вся полнота Божества телесно (Колоссянам 2: 9). И что людям не дано другого имени для спасения , кроме имени Христа (Деяния 4:12). И что нельзя минуя Христа придти к Отцу Небесному (от Иоанна 14: 6) .
Мы веруем во всё это, читая Библию. Но как бы мы это узнали , если б Христос и Дух Святой этого не сообщили нам? Один ректор лютеранской семинарии сказал , что если б мы получили весомые доказательства апостольского авторства ещё какого-нибудь послания , то включили бы это послание в Библию. Также этот ректор сказал, что надеется на то , что такого послания не будет обнаружено. Ошибочность рассуждений этого ректора в том , что он связывает понятия “богодухновенность “ со всем , что могли написать апостолы , и рассматривает теоретическую возможность дополнить Библию “ найденным посланием ”. Дело в том , что апостолы вполне могли написать много посланий . Причём , вполне возможно , что каждый из апостолов писал какие-либо наставления, проповеди , письма. И у апостолов и пророков могли быть письменные произведения , но не богодухновенные и поэтому не взятые Богом в Библию , потому что Бог знал, какие именно это тексты . Тайна чудесного написания и составления Библии в ведении Самого Бога. Сколько прекрасных книг написано христианами в ХХ веке . Но ни одно из них не обладает той богодухновенностью , что есть у Библии. Все эти произведения , в том числе и данное , должны проверяться по Библии и расцениваться, как потенциально способные нести ошибки. В отличие от самого Писания , защищённого Богом от ошибок. Писание безошибочно , а вот толкователи постоянно в чём-то ошибаются. Бывает, проходит время и ошибки толкователей выявляются. Так случилось с мировоззрением о неподвижной земле , как о центре вселенной , вокруг которой всё вращается , в том числе и сфера из неподвижных на ней размещённых звёзд .
Тут не обойтись только рационалистичными способами . Мне встречались люди, которые сводили все способы написания Библии к обычным работам философов и историков , исследующих документы , более древние письменные источники. Это не правильно. Откуда бы Моисей взял чей-то рассказ о сотворении , если и других людей при сотворении не было, а для достоверности рассказа необходимо свидетельство Того , кто это совершал и там был. Здесь мы видим необходимость прямого Божьего откровения для написания такого текста как первые главы Бытия. Впрочем , какие-то места Писания, конечно, могли быть написаны с использованием способов внешне напоминающих исследование чьих -то свидетельств (от Луки 1: 1-4; к Титу 1: 12; Иисус Навин 10: 13). Но это не похищает богодухновенности текста. Не похищает богодухновенности текста анонимность автора послания к Евреям, также и наличие, вероятно, нескольких авторов Пятикнижия нисколько не влияет на его богодухновенность (да и скорее всего Бог дал не Моисею написать, по крайней мере, текст Второзакония 34: 5 - 12). Наличие обязательного именитого автора - это человеческое утверждение, а не из Писания. Богодухновенное послание к Евреям- яркий тому пример. Для богодухновенного текста не всегда нужна ссылка на параллельный текст, текст Писания бывает самодостаточен единократным сообщением (и то, что в других книгах Писания подобное место не упоминается больше нигде, это не умаляет значение текста). Как-то один человек пытался опротестовать значение текста в послании Иуды с 8 по 10 стих тем, что апостол не приводит здесь ссылок на другие места Писания и тем, что здесь цитата из апокрифа, то есть не из Писания. Я же убеждён, что апостол Иуда сообщает верно духовную реальность по вдохновению Божьему (2 Петра 1: 20-21) . И апостол не обязан искать параллельные ссылки, ведь он пишет то, что ему даёт Бог по вдохновению, а не по прихотям критиков. То, что ещё кто-либо сообщает информацию, встречающуюся и в Библии, никак не умаляет Библию и не делает при этом автоматически остальные произведения полностью верными, это может означать, что именно в этом информации можно доверять, если и Библия сообщает об этом. Впрочем, апостол Иуда нигде не сообщает в Писании, что взял сообщение именно из апокрифа. Вот апостол Павел процитировал одного стихотворца критянина (к Титу 1: 12) . Из этого не следует то, что все произведения и стихи стихотворца истинны (даже если бы и была цитата из апокрифа у Иуды, это не делает весь апокриф правильным, а лишь говорит о правильности того сообщения, которое цитируется). Из текста следует, что именно в этом истинно свидетельство стихотворца.
Такой богодухновенностью, какой обладает Библия, не обладает никакая другая книга известная человечеству (у Бога на небесах есть ещё книги, как сказано, например, в Откровении в 20 главе в 12 стихе; у Малахии в 3 главе 16 стихе). Решения Вселенских Соборов не обладают такой богодухновенностью, как Библия. Многие решения у Соборов окажутся верными и полезными перед лицом Бога , но вполне возможно не все , ибо они могут нести и несовершенства и неточности , да и не являются частью Библии».
Цитата взята с нашей работы «Монголы и буряты. Незабывемые страницы истории» с сайта www.blagoslovi7.narod.ru
От БЛЦ: (на семинаре лектор) Если бы сейчас было найдено и доказано ещё какое-либо письмо апостола, то мы включили бы его в Библию. Но я надеюсь , что такого не будет и ничего не найдут.
(другое) Наша вера основана на Библии и Книге Согласия.
Наше мнение: Добавлять к Писанию нельзя. Прибавлять к Писанию нельзя. Притчи 30:5-6. Откровение 22:18-19. БЛЦ фактически ставит «Книгу согласия» почти наравне с Библией. Это противоречит и Библии . Это кстати противоречит и той же «Книге Согласия». Только Библия является письменным «единственным и абсолютным правилом и стандартом…» написано в «Книге Согласия». Библия завершена. Ставить Книгу Согласия наравне с Библией- это противоречит самой Книге Согласия и ставит таковых в разряд культов (дополнительные книги кроме Библии у мормонов, мунитов, адвентистов? и др.) Так в Формуле Согласия верно сказано о трудах, не являющихся частью Библии: «Другие же писания древних или современных учителей, кем бы они ни были созданы, не должны расцениваться как равные Святым Писаниям…»
На семинаре в Бурятии будущий пастор сказал, что вся литургия полностью есть Слово Божье. Но Слово Бога абсолютно . В литургии есть символы веры, литания, пения, проповедь. Они и это называют Словом Божьим. Это покушение на Слово Божье и прибавление к нему.
Что касается о возможности находок писем апостолов- то наша вера не зависит от таких находок. Более того, я то как раз думаю, что и у других апостолов- Фомы, Варфоломея и прочих вполне могли быть письма. Но их нельзя включать в Библию, даже если апостолы сами вели переписку. Потому, что в Библию книги собрал чудесно Господь ибо если о пророчестве написано : 20 зная прежде всего то, что никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою.
21 Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым.
(2Пет.1:1-21) Что же касается составления канона Писания, то у нас есть частное мнение, что Бог собрал канон в 7 Церквях указаных в Откровении. И Откровение Иоанна запечатало Писание. А остальные Церкви (вне этих 7 ) уже со временем пришли в соответствие с Божьей волей . Никакие новые находки древних текстов не входящих в Библию не должны включаться в Писание. Что касается литургии , то если Господь не согласится признать Своим Словом хоть что-либо в проповеди, в молитвах, в эпиклезе, в гимнах, в проведении таинств, в символах веры – то Господь строго спросит за выдавание под видом Слова Божьего человеческих слов. (от Матфея 15:9).
---------------------------------------------
1) Ответы на вопросы Юрия Шепетова. Был вопрос «Может Бог триедин или пятиедин или семиедин или восьмиедин» ?
2) «Его трое или Их трое?»
3) На чём основано утверждение что Непостижимый и Вечный Бог имеет или может иметь только три (3) ипостаси?
Ответы. Текст 1 Иоанна 5: 6-9. О трёх свидетелях на небе: Отец, Слово и Святой Дух. Цитирую из Синодального перевода.
«6 Сей есть Иисус Христос, пришедший водою и кровию и Духом, не водою только, но водою и кровию, и Дух свидетельствует о Нем, потому что Дух есть истина.
7 Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино.
8 И три свидетельствуют на земле: дух, вода и кровь; и сии три об одном.
9 Если мы принимаем свидетельство человеческое, свидетельство Божие -- больше, ибо это есть свидетельство Божие, которым Бог свидетельствовал о Сыне Своем». Обратим особое внимание на 1 Иоанна 5: 7 стих. Если это текст Писания. То это сильнейшее утверждение о триединстве Отца и Слова и Святого Духа. И о их единосущности.
Тогда прописано в Библии о трёх которые по сути едины это Отец , Слово (Сын-Иисус), Святой Дух.
(о пятиединых или семиединых, восьмиединых здесь не сказано). Это ответ на вопрос 1) и 3)
Проблема в том что в других переводах этого стиха нет. Ставится вопрос. Что если этот стих вставка? Тогда действительно строить всю аргументацию важнейших учений о Боге на таком стихе – это проблема. Ведь почему бы Господу в Библии не написать. Что Он триедин. Что ипостаси равны. И единосущны. Что так чётко прописано в Никейско-Царьградском символе веры и в Афанасьевском символе веры. Но других таких чётких текстов в Библии нет. Если в Библии точно нет такого стиха как данный 1 Иоанна 5:7 стих. (Это предположение что нет такого стиха, я окончательно не отбрасываю этот стих - ибо не имею я такого права и не беру ответственности за такое отбрасывание.) Если предположим этот стих вставка и такого стиха не было изначально в Библии.
То тогда ответом на Ваш вопрос будет следующее: «нет чёткого утверждения о количестве ипостасей» и «есть указание на число 3 и более» . Это из значения еврейских слов. Относящихся к действиям Бога. Значение слова Эллохим. По примеру русского языка. Один делает. Двое делают. Трое делают. Четверо делают. В русском языке можно определить: Один или больше одного. Но не определишь разницу между двумя и тремя и четыремя и большим числом лиц делающих , если не указано конкретно. В еврейском же одно слово для Одного. Другое для Двоих. И третье для трёх и более. То специалисты определяют. Когда Бог говорит сотворим человека по образу и подобию Нашему. Также сойдём. Кто пойдёт для Нас. То здесь имеются в виду не 2 личности. А три и более. Это из значения слов.
Также возможно приведу пример о трёх явившихся Аврааму и Сарре. Говорится что Авраам разговаривал с Господом. Пришло не пять не семь не восемь, а трое. Но весь контекст однозначно не указывает на ограничение ипостасей как таковых. В принципе тогда возможен вариант о множестве ипостасей. Ведь значение слова «Эллохим» может означать три и более. Что если нам в ветхом Завете лишь намекалось на число ипостасей. В Новом Завете открылись для нас три ипостаси. Что если это не окончательное число ипостасей Божьих? Если в раю окажется в вечности что у Бога больше трёх ипостасей.
Мы сейчас думаем и предполагаем как сквозь мутное стекло гадательно. Там узнаем.
Могу предположить следующее. (Это лишь предположения гипотезы это не утверждения а размышления) Кандидатами на ипостаси могут быть А) Сидящий на Престоле из Откровения. (предполагается что это Отец Небесный но вдруг это не Отец. Возможно Святой Дух. Если иначе? То возможно ещё одна ипостась. Имя не называется и название ипостаси .
Б) Саваоф (если это не Отец и не из числа трёх ипостасей Отца и Сына и Святого Духа)
В) Ветхий днями у Даниила (если это не Отец и не Сын и не Святой Дух)
Г) Премудрость из Притч . так были даже предположения что это четвёртая подипостась Бога . О иконах женского рода изображения Софии (Премудрости) отличных от Девы Марии есть данные. В книге «Свет невечерний». И говорится что люди созданы по образу и подобию Бога мужчина и женщина. Это как раз в тему о женском роде по отношению к ипостасям Божьим (это предположение).
Д) Небесная жена (знамение на небе – жена облечённая в солнце) из Откровения и семя её. (глава 12)
Е) Сыны Божии из книги Иова
Ё) Боги из Псалмов (137: 1; 135: 2) и возможно Боги из слов Иисуса в Евангелии от Иоанна 10: 34-35 (если кто-то из них?)
Ж) Мелхиседек подобный Иисусу не имеющий начала живущий вечно (Евреям 7: 1-3). (Опять же не Мелхиседек священник по чину Иисусову. Говорится что Иисус священник по чину Мелхиседекову).
З) Дух Отца (если это не Святой Дух)
И) Дух Господень и/или Дух Христов (Если это не Святой Дух). Так Иисус испустил Дух. Пред тем Иисус просил Отца принять «Дух Мой». Иисус Духом ожил и спустился в темницу духов и там проповедовал. 1 Петра 3: 18-19).
Й) Подобный Сыну Человеческому (Откровение 1: 13).
К) Подобный сыны Божию (Даниил 3: 25).
Л) Агнец из Откровения если это не Иисус или не только Иисус. Само Откровение даёт Иисус по имени. Имени Агнца ? похоже не приводится
М) Михаил князь великий – Архангел (предположительно его имя «Кто как Бог?» или ? «Кто как Бог!»)
Н) Господь о Господе (видимо о другой личности не о Себе) Захария 3: 2. (если это другая иная ипостась)
О) Аминь – Свидетель Верный и Истинный из Откровения
При анализе конечно может оказаться , что некоторые выражения продублированы об одном из лиц, но кто из смертных знает все тайны?
_
Цитирую статью «правда ли, что христиане веруют в трёх Богов? Журнал «Израиль и Библия» . Автор статьи Пит Бейкер. Раздел «Множественне число».
Титул «Элохим» выражает множественное число, поскольку окончание «-им» в иврите соответствует множеству, как например в словах «херувим» и «серафим». В книге Бытия 1: 1 читаем «Берешит бара Эллохим (В начале сотворил Бог …»).
Титул «Элохим» выражает множественное число, тогда как глагол «бара» стоит в единственном числе.
Также и в Бытии 1: 26 читаем «Вайомер Элохим на ашех адам бетсалмэну кидмутену» (И сказал бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему …». (Интересно узнать как Юрий Шепетов объяснит такие стихи и такое множественное лицо если не числом ипостасей). В этом отрывке слова «сотворим» и «Нашему» (2 р.) стоят во множественном в сочетании с единственным числом глагола «сказал»…..
Затем вновь в книге бытия 11: 6, 7, когда после потопа люди собираются строить город и башню, мы читаем: «И сказал (един. Число) Господь : «… сойдём же и смешаем (множ. Число» там их, так чтобы дин не понимал речи другого». Здесь мы вновь видим. Как совместно объеденены множественное и единственное числа. В оригинале вместо слова Господь стоит Имя Господа «ЙХВГ»
(ЯГВЕ ЯХВЕ ИЕГОВА ЯХОВАИ «Тетраграмматон»)*. (*- моя вставка).
Эти стихи говорят о множестве и Единстве…»
Конец цитаты.
Это ответы на вопрос 1) и 3).
2) Таким образом на вопрос Юрия Шепетова отвечаю. Нельзя сказать «Их». На Бог говорит «Нас».
Можно сказать «Его». Бог един. Нет другого Бога. Нельзя сказать что есть три Бога.
Ваш вопрос «Его трое» или «Их трое» из разряда тех вопросов что о создании камня. Может ли Всемогущий Бог создать камень который не сможет Сам поднять. При ответе что Бог не может создать камня. Начинают говорить что тогда не всемогущий. А при ответе что Бог может создать такой камень . Говорят что раз не может поднять то не всемогущий. Это люди плотского ума.
И от себя. Бог не просто личность. Это не Существо. Ибо понятие Существо принижает Бога. И Бог таким словом не называется в библии. Бог есмь Сущий. Он тот кто Он есть. Он делает всё существующим. Он начало и конец. Безначальный Вечный непостижимый. Я бы даже предположил что Бог не просто личность а сверхличность во множестве. Бог един.
4) Вопрос был о разговоре двоих исполненных Святым Духом . Сколько Святых Духов?.
Говорят два человека. Оба исполнены Святым Духом.
Святой Дух один. Человеков может быть и два (и больше может быть исполненных). При исполнении Святым Духом вероятно и взаимопонимание и единство мыслей. Единомышленники. Единство в мире. Да будьте едины говорил Христос. «Как Мы едино». (Христос говорил о Своём единстве с Отцом Небесным. От Иоанна 16: 22. Люди единые – как одна душа и одно сердце . Деяния 2: 46. Деяния 4: 32.
4) Вопросы о именах. О имени личности Отца. Какое имя Отца открыл Господь Иисус своим ученикам.
Имена Бога. Иегова. Ягве. Яхве. Яховаи. Саваоф.
Бог есть Любовь. Бог Адонаи. Элохим. Господь Вседержитель.
Иегова-Ире. Иегова-Нисси.
Имя Иисуса: Иеговашуа или Иошуа. Иегова Спаситель. Иегова спасает. Это и было открыто в Иисусе спасение Божие. Крещение во имя Отца и Сына и Святого Духа. Крещение во имя Иисуса Спасителя и Господа. Отче – да святится ИМЯ Твоё.
5) О том что Бог говорил Святому Духу и Иисус говорил Святому Духу.
Такие вопросы наводят на мысль. Считаете ли Вы Святой Дух личностью или безликой силой? А Юрий Шепетов- ответьте.
В тех местах где говорится «сотворим по образу Божьему по образу нашему скорее всего говорится и от имени Святого Духа. Или Отец говорит Святому Духу или Иисус. Или Святой Дух говорит Иисусу. Обратите что при сотворении Дух уже носится над водою . Бытие 1: 2. Не говорится о сотворении Духа. Но Дух сам как наседка высиживает яйцо и в яйце из белка желтка и зачатка появляется постепенно цыплёнок с перьями с сердцем с крылышками подобно и Святой Дух производит с творением. В еврейском используется похожее выражение по этому месту Бытия.
Также когда Бог говорит сойдём то возможно Отец обращается к Святому Духу и Иисусу.
Святой Дух ходатай за нас и Бог Отец знает какая мысль у Духа. Значит Святой Дух отличен от Отца и имеет мысли. То есть личность. Римлянам 8: 26-27.
Святой Дух способен огорчаться (Исаия 63: 10). Его не нужно оскорблять (Евреям 10: 29). Святого Духа нельзя обманывать (Деяния 5: 3-4) и хулить (Матфея 12: 31). Это всё признаки Личности а не безликой силы. Кстати в Деяниях 5: 3-4. Говорится что Сапфира и Анания солгали Святому Духу. Они солгали Богу.
Исаия 6 глава вся. Сидит на престоле Господь Саваоф. Ему поют песнь серафимы: «Свят, свят, свят, Господь Саваоф». 8 стих. Глас Господа «кого Мне послать? И кто пойдёт для Нас?»
Кто из ипостасей сидит на престоле – 1 стих?
Возможно в их числе и Святой Дух. Так стихи 9-10 говорит Господь сидящий на престоле. Деяния 28: 25-27 говорит нам что это сказал Святой Дух.
Тогда возможно и в Откровении на престоле сидящий тоже Святой Дух. Исаия видел Господа Царя Саваофа. Исаия 6: 5 . Святого Духа видели в телесном виде в виде голубя спускающимся на Иисуса при крещении Иоаном Крестителем. Иоан богослов видит в Откровении Сидящего на престоле.
Но если Бога Отца никто никогда не видел. То возможно видит Исаия именно Святого Духа. А Вы Юрий Шепетов как считаете кого видит Исаия в 5 стихе 6 главы Исаии. И при том сказано что Бога никто никогда не видел и видеть не может.
(Евангелие от Иоанна 1: 18. 1 Тимофею 6: 16.
1 Иоанна 4: 12).
Вопросы к Юрию Шепетову. Каковы Ваши ответы на заданные Вами же вопросы?
Вы в какую деноминацию входите? Единственники? Ариане? Гностики? Или у Вас своё личное учение по трактовке Библии? Вы читаете Библию в каком переводе и каноне?
/ С форума JesusCrist 2005-2007 гг./
|
